여러가지 재미 중 싸움구경만한 것도 없을 듯합니다. 거장들의 싸움일 때 그 즐거움은 배가됩니다. 동네축구보다 월드컵이 몇백배 재미있듯 말입니다. 그런 즐거움을 글래드웰과 핑커라는 두 거물이 주고 있습니다.

말콤 글래드웰은 뉴요커의 기자이자, 티핑포인트, 블링크, 아웃라이어 등의 밀리언셀러 저자입니다. 이사람 저사람 말만 듣고 기사를 쓰는게 아니라, 직접 학술논문을 읽고, 소화해 기사를 씁니다. 단지 정리만 하는게 아니라, 지식을 종합해 통찰력있는 관점을 제공합니다. 지식 저널리즘의 지평을 연 언론인이라 할수 있습니다.

• 2008/05/09 - 글래드웰과 지식사회의 언론

스티븐 핑커는 미국 하버드대학 심리학과 교수이자, "How the mind works"와 "The blank slate" 등 베스트셀러 저자입니다. 시각인지와 언어심리에 중요한 공헌을 했습니다.

싸움은 핑커 선생께서 걸었습니다. 글래드웰의 신작 "What the dog saw"의 서평을 뉴욕타임즈에 게재하면서입니다. 글래드웰을 한껏 두들려 패 놓았다 할수 있습니다.

일단 글래드웰의 실수부터 꼬집었습니다. 예를 들어 Eigenvalue를 Igon value라고 썼다는 것입니다. 핑커 교수님께서 공격 상대의 신뢰도를 깍아내리는 기법을 사용한 것입니다. "전문가로부터 귀동냥해 글을 쓰면서, 정확히 옮기지도 못하는 주제에 뭔들 제대로 쓸수 있겠어"하는 비아냥입니다. (저는 이런 기법이 조금 치사하게 느껴집니다. 정공법이 아니기 때문입니다.)

핑커 교수의 요지는 글래드웰이 특정한 논문 한편 읽고, 지나치게 부풀린다는 것입니다.

The common thread in Gladwell’s writing is a kind of populism, which seeks to undermine the ideals of talent, intelligence and analytical prowess in favor of luck, opportunity, experience and intuition. For an apolitical writer like Gladwell, this has the advantage of appealing both to the Horatio Alger right and to the egalitarian left. Unfortunately he wildly overstates his empirical case. It is simply not true that a quarter­back’s rank in the draft is uncorrelated with his success in the pros, that cognitive skills don’t predict a teacher’s effectiveness, that intelligence scores are poorly related to job performance or (the major claim in “Outliers”) that above a minimum I.Q. of 120, higher intelligence does not bring greater intellectual achievements.

그 예로 IQ와 실력사이에 관계가 없다는 글래드웰의 주장을 공격했습니다. 말도 안된다(it is simply not true)고 하면서 말입니다. 그런데, 핑커교수께서 그 근거를 대지 않았습니다.

글래드웰이 이를 놓치지 않고 반격했습니다. 글래드웰이 핑커 교수에게 비판의 근거를 대라고 이메일을 보내, 핑커 교수의 답장을 받았답니다. 글래드웰 본인은 학술지에 게재된 논문을 인용했는데, 핑커 교수의 근거는 블로그 포스팅이라고 합니다. 대단히 정교한 반격입니다.

글래드웰과 핑커 교수 사이 싸움의 핵심은 성공의 요인에 대한 견해 차이에 있습니다.

핑커교수는 유전적으로 타고난 우수한 IQ가 성공의 중요한 조건이라고 보는 반면, 글래드웰은 적절한 환경과 꾸준한 연습의 조함이 성공의 조건이라고 봅니다.

저는 개인적으로 핑커 교수가 글래드웰을 비판하면서 오만했다고 봅니다. 대뜸 "It is simply not true"라고 말문을 열며, 글래드웰이 틀렸다고 말했기 때문입니다. 경험과학 (Empirical Science)하는 훈련을 받았고, 그렇게 훈련시키는 심리학과 교수답지 않은 면모입니다.

게다가 핑커 교수께서 간과하고 있는 사실이 있습니다. 성공을 결정하는 타고난 능력중에 IQ와 같은 지적 능력은 극히 일부분에 지나지 않는다는 점입니다.

머리 좋은 만큼 노력도 해야 합니다. 그런데, 노력하는 능력이 머리 좋은 능력보다 더 값진 능력입니다. 나쁜 머리는 열심히 노력해 좋게 만들수 있습니다. 물론 한계가 있지만 말입니다. 그래도 어지간한 대학 교수자리 할 정도의 머리정도로는 개발할 수 있습니다. 핑커교수처럼 하버드대학 교수되기는 힘들어도 말입니다.

• 2009/05/03 - 1만시간연습과 정신근육

• 2009/08/16 - 성공의 비밀은 Grit

그러나, 노력하는 능력 없으면, IQ 아무리 높아도 소용없습니다. 좋은 대학교 정도는 들어갈수 있겠지만, 거기서 끝입니다. 게다가 노력하는 능력은 후천적으로 개발하기도 힙듭니다. 많은 사람들이 간과하는게 바로 이점입니다. 노력하는 것은 능력이고, 선천적인 요인이 강하게 작용한다는 점입니다.

물론 후천적으로 개발할수 있습니다. 노력하면 됩니다. ^^;;;. 이게 노력하는 능력을 개발하기 어려운 이유입니다. 노력하는 능력이 부족한데, 노력해야 노력하는 능력이 개발되니 말입니다.

그렇지만 절망한 필요는 없습니다. 방법이 있기 때문입니다. 노력하는 능력을 조금씩 키워가면 됩니다. 나선이 확장되는 것처럼 말입니다. 노력하는 능력을 키우는 방법중 하나가, 무엇인가 한가지를 꾸준하게 해, 좋은 습관을 한가지씩 만드는 것입니다. 이 과정을 통해 전전두엽 기능을 향상 시킬 수 있기 때문입니다.

당장 실천할 수 있는 것 중 하나가 잠자리에서 바로 일어나기입니다. 아침에 시계소리에 잠이 깼을 때, 바로 일어나기 싫습니다. 그런데, 전전두엽이 변연계를 통제하면, 일어나기 싫어도 잠자리에서 바로 일어날 수 있습니다. 머리는 쓰면 좋아집니다. 즉, 아침에 잠자리에서 바로 일어나는 습관만 들여도 전전두엽 기능을 향상시킬수 있다는 것입니다.

다른 사람 입장을 고려해 보는 것도 머리 좋게하는 훈련입니다. 다른 사람의 생각과 느낌을 파악하려면, 작업기억(working memory)를 많이 사용해야 합니다. 마치, 컴퓨터의 RAM에 데이터를 올리듯 다른 사람의 느낌과 생각을 작업기억에 올려야 하기 때문입니다. 작업기억용량이 적은 사람에겐 쉽지 않은 과제입니다. 컴퓨터의 램은 고정돼 있지만, 사람의 작업기억은 훈련을 통해 향상시킬 수 있습니다. 자꾸 하면, 좋아집니다.

무엇보다 가장 중요한 것은 꾸준하게 하는 것입니다. 중간에 그만두더라도 다시 시작하고, 또 다시 시작해야 합니다.

• 2009/11/25 - 핑커교수가 놓치고 있는 것